中介乱象审核：链家金融“理房通”被指设资金池

摘要：3月28日，理房通15家中介机构因违规署理“商改住”被歇业整理，中介这其中搜罗链家河汉大巷店，乱象链链家昌平第36分公司以及链家天通苑东苑店，审核设资被整理的金融金池店肆中链家占比20%。但链家蒙受的理房通风波不止于此，近期的中介一桩诉讼案，链家金融理房通被教正当罗致大批资金，乱象链或者让链家深陷管控之网。审核设资

中原时报（www.chinatimes.net.cn）记者 侯军 实习记者 石省昌 北京报道

链家风波摁下葫芦浮起瓢，金融金池一波未平一波又起。理房通

在“屋子是中介用来住的，不是乱象链用来炒的”的基调下，链家蒙受整理。审核设资3月28日，金融金池15家中介机构因违规署理“商改住”被歇业整理，这其中搜罗链家河汉大巷店，链家昌平第36分公司以及链家天通苑东苑店，被整理的店肆中链家占比20%。

3月29日，住建部举行整理尺度房地产开拓销售中介行动电视电话团聚，要求各地不断整理房地产市场秩序，重点整治房地产开拓企业以及中介机构操作房源，操作市场价钱等三类违法违规行动。

但链家蒙受的风波不止于此，近期的一桩诉讼案，链家金融理房通被教正当罗致大批资金，或者让链家深陷管控之网。

90万元购房款

被指进入链家金融资金池

2015年8月7日，王某杰因需要发售其位于北京通州的一套衡宇，故与买方刘某、中介公司链家签定了《北京市存量衡宇生意条约》及《填补协议》。2015年9月23日，王某杰又与链家、刘某、北京中融信保障有限公司(下称“中融信”)签定了《融信托管协议》(下称“协议”)。

使命睁开至今，这一桩生意却演化成为一场诉讼。

2017年3月2日，链家被王某杰告到北京市背阴区国夷易近法院(下称“背阴法院”)，此外，原告方搜罗中融信、北京理房通支出科技有限公司（下称“理房通”），两家公司均属于链家金融系统。

生意为甚么成为诉讼？《中原时报》记者取患上当时签定的协议，协议约定刘某将90万元购房款存入中融信无理房通开设的存量房生意结算资金托管账户(下称“托管账户”)。王某杰回顾，这份协议是链家特意返回他乡山东找他签定。

王某杰称，协议签定后，链家并不将协议交给他。2016年5月，由于诉讼需要，链家才将协议交给自己。之后，王某杰坚称协议内容涉嫌违法。

记者取患上买方刘某夫妇的刷卡账单。刘某夫妇运用POS机刷卡的方式，于2015年9月23日以及2016年3月9日以“破费”规范向销售点“理房通”分说汇入300080元以及60万元。显明，这是刘某凭证协约往托管账户汇入的90万元购房款。

“链家要求的生意历程是，刘某规画完衡宇过户手续后，见告理房通，而后由理房通将90万元转给王某杰。90万元现金无理房通的账户上。这表明，个别进入链家的资金（搜罗首付款）都是链家自己封锁运行的，并无以生意双方的名义在银行开设账户，并将资金存入其中。”王某杰的署理人韦学生对于《中原时报》记者说，这脱离了银行监管，链家所有二手房生意都是这样妨碍，组成巨额资金池，危害重大。不光违背了商业银行法的纪律，还涉嫌立功，组成正当罗致公共贷款罪，违法发放贷款罪。

“闭庭时，王某杰说没收到90万元预支款，理房通也拿不出支出预支款的证据，90万元到哪里去了？”韦学生提出疑难，90万元都没患上手，法院却要欺压实现衡宇过户。

因质疑该笔购房款的清静性，王某杰期望经由打讼事来界定该份协议实用，进而收回卖房应承。

中融信辩说称，理房通属于第三方支出机构，凭证法律纪律约定提供支出效率，买房资金付款到客户备付金账户后是解冻形态，任何机谈判总体不患上运用，最终凭证协议约定支出给卖方概况破除了协议退回买方。

据报道，所有经由链家生意的二手房都有3种资金监管渠道：北京市住建委、理房通、光大银行。

2016年12月15日，北京市住建委以及央行散漫印发《对于进一步增强存量房生意资金监管的见告》清晰纪律：房地产掮客机构及从业职员不患上经由监管账户之外的账户代收代付生意资金，不患上伤害、调用生意资金，不患上运用客户资源以及信息优势欺压提供保障、金融等相关效率。

值患上留意的是，此前央广网等多家媒体爆出链家旗下中融信或者涉“自保障”，理房通被疑大批购房者将首付款或者定金放入该第三方支出账户，事实上组成大批积淀资金。业内人士指出，理房通不具备监管、财富规画、保障资历。

链家操作存疑

“理房通非商业银行机构，不患上罗致公共贷款。中融信无理房通开设的账户为公司总体账户，不具备监管力度。90万元购房款的支出方式是经由POS机刷卡，POS机刷卡不属于理房通互联网支出营业规模。理房通很可能以此组成巨额资金池，扰乱房地产市场。”王某杰以为理房通的操作存在多处疑点。

对于此，链家并不退让，中融信方面以为王某杰的诉求不法律以及事实反对于。在应诉时恳求背阴法院依法接管。

“两位法官因对于理房通POS机支出行动是否属于互联网支出存有不同，案件闭庭。”韦学生泄露，3月2日闭庭历程中，该下场法庭无奈确认，需要咨询无关部份的意见，法官宣告闭庭。理房通取患上的《支出营业允许证》营业规范是“互联网支出”，那末，客户经由POS机支出给理房通资金是否属于概况逾越理房通的营业规模？

上述协议中托管账户的账户称谓是“北京中融信保障有限公司”，开户机构是理房通，账号是邮箱。

“中融信不无理房通开设账号，也不可能开设账号，因此协议的这些内容都是虚伪的。收款方式却酿成为了POS机刷银行卡！”王某杰说。

理房通官网展现，理房通是衡宇生意资金支出妄想综合提供商，于2013年8月8日建树，2014年7月10日取患上《支出营业允许证》，2014年12月正式在北京上线。

中融信抗辩称，理房通所获的《支出营业允许证》是中国国夷易近银行凭证《非金融机构支出效率规画措施》称许。该措施所称非金融机构支出效率，是指在收付款人之间作为中介机构提供如下部份或者全副货泉资金转移效率：收集支出、预支卡的刊行与受理、银行卡收单以及中国国夷易近银行判断的其余支出效率。因此，理房残缺过POS机刷银行卡方式收款合规。

值患上留意的是，上述所称收集支出，是指依靠公共收集或者专用收集在收付款人之间转移货泉资金的行动，搜罗货泉汇兑、互联网支出、挪移电话支出、牢靠电话支出、数字电视支出等。

而理房通的营业规范属于互联网支出，那末POS机刷银行卡收款方式显明不在此列。

“国夷易近银行宣告给理房通的是互联网支出派司，不是银行卡收单收单派司，因此理房残缺过POS机收款的行动不法律凭证，是违法的。对于资金转移，理房通不拜托银行规画，不受银行监管，也是违法的！”韦学生坚持这一说法。

《中原时报》记者就理房通被指存在资金池危害以及中融信存在操作违规等情景一再致电链家网，前台职员展现无奈分割到相关劳动职员妨碍回覆。

责任编纂：王晓慧   主编：公培佳